вторник, 6 апреля 2010 г.

Библиотека 2.0. И вновь записки скептика…

На этот раз не совсем скептика.
Захотелось и мне высказаться на тему «Библиотека 2.0».
Предупреждаю сразу, хоть и читала статьи в Интернете и печати, в данном посте выскажу собственное мнение.

Мне кажется явление, которое нам хочется называть «Библиотека 2.0» распадается на два, скажем так, процесса:
1. Внедрение сервисов web 2.0 в систему библиотечного обслуживания: виртуальная справка, консультации по электронной почте, заказ книг с помощью sms, электронная доставка документов, читательские клубы на сайтах библиотек, изучение читательского и пользовательского спроса с помощью электронных опросов и т.д. и т.п. (насколько хватит воображения), т.к. основное завоевание сервисов web 2.0 и есть расширенные до бесконечности возможности КОММУНИКАЦИИ (всех со всеми)
2. Сотрудничество с читателями в формировании ресурсной базы библиотеки – контента.
Поясню эту мысль самым ярким примером из своей практики. Почти год назад 9 апреля 2009 года в «Краеведческую справку» на нашем сайте пришел вопрос об Александре Чеченском – герое Отечественной войны 1812 года. И это был не просто вопрос. Валентина Ровенская из села Кудеверь Пск.области нашла у себя под домом могильную плиту дочери А.Чеченского. Сведений об этом человеке в печатных источниках крайне мало. Все что на тот момент нам удалось обнаружить в Интернете и книгах, мы собрали у себя на сайте и опубликовали материал об Александре Чеченском. Приложили фото могильной плиты, которое нам прислала Валентина. Таким образом, статья на сайте – плод совместной краеведческой работы библиотекаря и читателя, - открыла имя Александра Чеченского для многих псковичей.
В данном конкретном случае статью в сеть мы выводили сами. Но сайты, работающие на CMS (web 2.0), позволяют пользователям самостоятельно публиковать свои работы.

В создании коллективного знания есть свои нюансы, но успех Википедии говорит о многом. Кстати, это очень хороший способ для формирования базы краеведческих знаний.

В целом же второй пункт имеет отношение уже не только к библиотеке, а в целом к построению общества знаний, которое создается взаимодействием и сотрудничеством всех членов общества.
(Все та же КОММУНИКАЦИЯ всех со всеми).

Для библиотекаря же, проще говоря, это обозначает следующее:
• Любой человек хоть в какой-то сфере деятельности разбирается лучше тебя (в разведении пчел, катании на роликах, ловле кузнечиков и т.д.)
• Нужно использовать эти его знания «в мирных целях», т.е. дать ему возможность предоставить их тем, кто интересуется теми же вопросами.

Собственно все вышесказанное не противоречит и моему любимому классифицированию процессов с точки зрения основных библиотечных функций: хранения и организация доступа (фонда и читателей):
1-е – качественное улучшение обслуживания читателя;
2-е – качественное изменение подхода к формированию фонда (ресурсной базы).
Сервисы web 2.0 – и есть те замечательные инструменты, которые позволяют нам все это воплотить в жизнь.

В целом же, можно выйти на иной уровень построения общества (библиотеки), - когда в идеале, может быть учтено мнение каждого индивида.

P.S. А скепсис заключается в том, что к сожалению, пока в Пскове я чаще слышу: «Библиотека? А что их еще не закрыли?».

11 комментариев:

  1. Согласна, что слово КОММУНИКАЦИЯ - ключевое. А про то,что нас нет... Говорят, тебя нет,если тебя нет в Интернете. Но мы же есть в Интернете, и, значит, мы есть:-)))

    ОтветитьУдалить
  2. Не совсем корректо связывать термин CMS (Content Management System) только с Web2.0. Она существовала и раньше.

    ОтветитьУдалить
  3. Конечно мы есть, но мой опыт работы с сервисами web 2.0 («Краев.справка», форумы, теперь и блог) показывает, что у нас еще маловато пользователей реально готовых соучаствовать в построении «Библиотеки 2.0». Конечно они есть, но это не массовое явление.
    Многие же и вовсе не видят пользы в библиотеке. Дескать, есть же книжные магазины и Интернет. Ну вот не нужна им библиотека никакая, ни простая, ни дванольная.
    Это мнение социума – и не прислушиваться к нему нельзя.
    Конечно, есть и «наши люди», кто не понимает, как можно без библиотеки получить образование и оставаться на протяжении всей карьеры высококлассным специалистом; да и просто культурным человеком.
    Так что не знаю.

    Уважаемый PS!
    А в данном контексте это важно?

    ОтветитьУдалить
  4. Светлана, существует такое мнение, что "содержательное наполнение Веб.2.0 создается непрофессионалами, в результате чего формируется недостоверный по содержанию и незавершенный по форме информационный массив, лишенный к тому же юридической чистоты"? Цитирую г-на Степанова, проф. М-го ун-та культуры.

    ОтветитьУдалить
  5. Елена! В моем посте это именуется "В создании коллективного знания есть свои нюансы".
    Тем не менее, если статью, например, о губернском Пскове пишет юрист по профессии Н.Ф.Левин. И знаю точно, что только Натан Феликсович перечитал в библиотеках и архивах ВСЮ губернскую периодику и т.п., а часто даже профессиональные историки обращаются к нему за консультациями - это как?
    И потом профессионалам никто не запрещает редактировать информационный массив - они же равноправные участники процесса.
    На сайтах есть пользовательские статусы "автор", "редактор", "публикатор", "администратор", "суперадминистратор" и т.п. Так что в целом, проблем не так уж много.
    А вот снобизи и высокомерие придется в себе придерживать (всем и библиотекарям в том числе)- возможность учесть множественность мнений, суждений, гипотез и есть путь к формированию у любого индивида свободного и независимого мнения.
    Во всяком случае библиотеки Европы именно это полагают своей основной целью.

    ОтветитьУдалить
  6. Я не разделяю взглядов Степанова, но внедрение сервисов Веб.2.0 потребует нового уровня работы с информацией от библиотекаря. Объем информации существенно возрастет, сложнее будет оценивать (сбор, анализ, систематизация). Сможет ли библиотекарь выдержать экзамен и стать гуру (кого-то цитирую) для читателей? Я не думаю, что профессионалы ринуться редактировать библиотечный контент (м.б. научных и вузовских библиотек), это будет на совести библиотекарей.

    ОтветитьУдалить
  7. Библиотекари ведь могут выстроить взаимодействие и с профессионалами. Мы же (и Вы, уверена, тоже)постоянно консультируемся, приглашаем выступать на историч., литерат., географ. конференциях специалистов Псковских вузов, архивов, музея, журналистов. То самое социальное партнерство, о котором много говориться и пишется в биб.среде плавно перетечет в Интернет-пространство. Почему нет?
    Не думаю, что библиотекарь станет гуру. Причем эта позиция уязвима, т.к. возвышает над "не гуру".
    Библиотекарь, думаю, прежде всего сам должен быть готов постоянно учиться и быть открытым для сотрудничества.

    ОтветитьУдалить
  8. Зря вы так на Вадима Константиновича накинулись. В чем-то он прав, особенно в этом "незавершенный по форме информационный массив, лишенный к тому же юридической чистоты".
    Одно дело - опубликованная в журнале статья, другое дело - пост в блоге. Пусть даже одного автора и на одну и ту же тему.

    А фотографии, видео и аудиоролики? Где там профессионалы? :) Не забывайте, что веб 2.0 - это не только текст, но и всевозможные мультимедиа.

    ОтветитьУдалить
  9. Катерина!
    1. "Волков бояться - в лес не ходить" ;)
    2. Например, если мы на сайте своей библиотечной системы возьмемся вместе с читателями формировать краеведческий (т.е. ВСЕ О ПСКОВЕ)контент, как Вы думаете, кто-то это сделает лучше (профессиональнее) псковичей?
    3. ;) Ну а если ко мне читатель обратиться "где посмотреть про библиотеку 2.0?", я ему ссылочку на подборку постов в Вашем блоге и на другие, и еще на те что на иностр.языке?
    И наш читатель придет к Вам и Вы с ним поговорите, правда же ;)?

    Т.е. как это всегда и было - библиотекарь должен знать где найти авторитетный файл. Библиотеки диссертаций, сайты вузов, государственные учреждения, правовые системы, специализированные библиотеки и т.д.
    Просто есть области деятельности, где и профессионалов-то пока нет, вот это будет посложнее, здесь, в основном и начинает формироваться тот самый "непрофессиональный" контент. Ну тут только можно философски заметить "А судьи, кто?". Поживем увидим.

    ОтветитьУдалить
  10. да кто спорит :) Просто мне показалось, что вы в его словах нашли сплошной негатив :) Да и цитата вырванная из контекста. Как самой статьи, так и времени и цели ее написания... Просто в другой ситуации можно ввернуть ее же со знаком "плюс".
    1. А мы волков не боимся :) Они сами нас побаиваются :))
    2. Ваши псковичи не будут профессионалами :) они же в большинстве своем не краеведы, не историки :) Но что плохого в этом? Ничего :)
    Получится замечательный проект с простым "человеческим" лицом для простых человеков, которые интересуются Псковом.

    Вообще, у меня часто создается впечатление, что мы спорим, стоя на одной стороне :)

    ОтветитьУдалить
  11. Катерина! Согласна, что мы на одной стороне и в целом даже не спорим, а говорим о том, как можно улучшать качество, создаваемого "народного" контента. Здесь-то и есть поле для деятельности библиотеки, как собирателя в т.ч. и высокопрофессиональных материалов.

    Ну а за псковичей заступлюсь отдельно, нам уже сейчас на сайт предоставляют материалы лучшие псковские историки (профессор А.В.Филимонов в т.ч.), краеведы, писатели, ветераны войны и их родственники (уникальные фото), экологов начинаем подключать; так что здесь НАШЕ поле. Другое дело, что многие из них уже пожилые люди и выводим в сеть материал мы пока сами; но все впереди.
    И рядом со статьей непрофессионала библиотека найдет способ опубликовать и профессиональный, на самый крайний случай, комментарий. Не говоря уже о фотографиях, которые у нас в фотогалерее размещают пока два читателя, профессиональные экскурсоводы ;).
    Виртуальная же «Краеведческая справ. служба» вообще набирает обороты. Есть обращения из Москвы, С-Пб., Якутска, Новосибирска и т.д. Те, кто не готов писать в открытый сервис, пишут по e-mail.
    И нужно иметь ввиду, что открытые сервисы работают всего год.

    Пока эта работа ведет к тому, что библиотека объединяет вокруг себя, тех, кто неравнодушен к своему городу, т.е. отчасти формируем сообщество, влияющее и на «местное самоуправление».
    Двигаемся мы не очень быстро, но это оправдано, т.к. к чему-то еще мы все не готовы.
    (Можно попробовать провести анонимный опрос среди студентов, - кто учится для того, чтобы получить диплом; а кто для того, чтобы получить знания?)
    Извините, длинновато получилось ;))!

    ОтветитьУдалить

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...